特許經(jīng)營(yíng)糾紛是特許經(jīng)營(yíng)與生俱來的一件事情，它不但伴隨著特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)發(fā)展的始終，甚至伴隨著每一個(gè)特許經(jīng)營(yíng)體系的始終。特許經(jīng)營(yíng)糾紛的特性是與特許經(jīng)營(yíng)模式本身的特點(diǎn)密切相關(guān)的，比如它的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、互動(dòng)性等。

　　作者還想說明的是，本文所提及的特許經(jīng)營(yíng)糾紛只包括特許經(jīng)營(yíng)內(nèi)部的糾紛，即特許人和受許人之間的糾紛，而不包括特許人、受許人與第三方之間的糾紛。

　　特許經(jīng)營(yíng)糾紛的總體情況和基本特點(diǎn)

　　首先，作者聲明，本文的材料來源主要是作者所搜集的50件特許經(jīng)營(yíng)糾紛的樣本。因此，本文所作的梳理、分析總結(jié),主要是依據(jù)這些樣本做出的，難免會(huì)有疏漏和偏頗，特請(qǐng)各位讀者注意。

　　發(fā)生時(shí)間：在50件樣本中，最早的發(fā)生于1996年，最晚的結(jié)案于2005年年底，時(shí)間正好跨越十年。從糾紛產(chǎn)生的時(shí)間看，自2000年以后，特許經(jīng)營(yíng)糾紛明顯增多，這與2000年以后特許加盟 概念的大規(guī)模普及以及特許加盟 熱是緊密相關(guān)的。

　　糾紛起源：糾紛主要由特許人引起，且加盟 商作為訴訟原告或仲裁申請(qǐng)人的案件共有23件。糾紛主要由加盟 商引起，且特許人作為訴訟原告或仲裁申請(qǐng)人的案件共有27件。二者的數(shù)量基本相同，沒有特別引人注目之處。

　　案由起因：通過對(duì)案件發(fā)生的起因或案由的分析可以發(fā)現(xiàn)，特許經(jīng)營(yíng)糾紛的原因非常繁雜，可以說涉及到了特許經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在50件樣本中，涉及到的糾紛原因或案由達(dá)到了23種之多。因此，總體上說，特許經(jīng)營(yíng)糾紛的原因比較分散，很難說有比較集中和突出的問題和原因。盡管如此，相對(duì)來說，加盟 商欠繳各種費(fèi)用引起的糾紛仍然占有最大的數(shù)量，共有6件。其次是特許人違反商圈保護(hù)約定引起的糾紛，占有5件，居第二位。此外，在特許雙方解除或終止特許經(jīng)營(yíng)合同后，原加盟 商繼續(xù)使用特許人的商標(biāo)或其他權(quán)利構(gòu)成侵權(quán)的案件，也有5件之多。

　　解決途徑：通過行政處罰解決的只有1件，有4件提起了仲裁，未通過訴訟或仲裁雙方自行直接和解的糾紛有8件，其余37件全部通過訴訟解決。從以上數(shù)據(jù)可以看出，在已經(jīng)公開的糾紛當(dāng)中，通過訴訟解決的占了絕大多數(shù)，通過仲裁解決的只是少數(shù)。這說明絕大多數(shù)特許經(jīng)營(yíng)體系還未認(rèn)識(shí)到仲裁對(duì)特許人的價(jià)值，未對(duì)仲裁給予足夠的重視和利用。實(shí)際上，國(guó)際知名品牌的特許經(jīng)營(yíng)體系非常重視仲裁的作用，往往在合同中規(guī)定仲裁條款。仲裁對(duì)特許人和特許經(jīng)營(yíng)體系的積極作用主要體現(xiàn)在其保密性以及節(jié)省雙方的成本上。

　　糾紛結(jié)果：在所有的訴訟或仲裁案件中，加盟 商勝訴的共有18件，敗訴的共有11件，特許人的勝負(fù)關(guān)系與此正好相反。其余21件糾紛中，除了一件通過行政處罰處理，8件通過自行和解解決外，其余12件均在訴訟或仲裁過程中進(jìn)行了和解或調(diào)解解決。我們注意到，雖然通過訴訟解決糾紛是最主要的解決途徑，但特許雙方在訴訟或仲裁過程中最終通過和解、調(diào)解解決糾紛的占有相當(dāng)?shù)臄?shù)量。與自行和解解決糾紛的數(shù)量相加，以調(diào)解、和解解決糾紛的占了20件，是整個(gè)糾紛案件的40%。這說明，一方面特許雙方的確有和平解決問題的誠(chéng)意，化干戈為玉帛對(duì)雙方來說往往是一個(gè)雙贏的辦法；另一方面說明了法院或仲裁庭在解決復(fù)雜的特許經(jīng)營(yíng)糾紛時(shí)，更愿意采用調(diào)解手段，以便使裁判結(jié)果更容易為雙方所接受，也減少了裁判發(fā)生錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。

　　勝率分析：一個(gè)非常有趣的規(guī)律是：如果是加盟 商提起訴訟或仲裁，則加盟 商的勝率達(dá)到83%；如果是特許人提起訴訟或仲裁，則特許人的勝率達(dá)到73%。這個(gè)規(guī)律與一般的訴訟規(guī)律雖然也相吻合，但原告的勝訴率還是要高于一般的訴訟案件。此外二者相比，加盟 商作為原告的勝訴率高過特許人10個(gè)百分點(diǎn)，這個(gè)現(xiàn)象不知道是否具有普遍性，其原因目前也尚無定論。

　　通過對(duì)以上數(shù)據(jù)的分類匯總和分析，作者初步做出以下結(jié)論：盡管從表面數(shù)據(jù)上看，由加盟 商和特許人引起的糾紛幾乎相同，甚至加盟 商欠費(fèi)引起的糾紛還占了第一位，但事情的本質(zhì)并不止于此。作者認(rèn)為，許多由加盟 商引起的糾紛，其根源往往在于特許體系、產(chǎn)品、誠(chéng)信上的不足或缺陷，導(dǎo)致加盟 商經(jīng)營(yíng)虧損或感覺上當(dāng)受騙所致。這既可以從糾紛產(chǎn)生的原因看出來，也可以從加盟 商的勝率大大高于特許人的勝率做出推斷。因此，作者可以負(fù)責(zé)任地?cái)嘌?，在目前發(fā)生的特許經(jīng)營(yíng)糾紛中，特許人的過錯(cuò)占了主要部分，特許人應(yīng)該對(duì)糾紛的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。這說明，在中國(guó)特許經(jīng)營(yíng)事業(yè)蓬勃發(fā)展的過程中，健康、強(qiáng)大的特許人企業(yè)群體尚未發(fā)育成熟，很多特許人不負(fù)責(zé)任地在條件尚不具備時(shí)即開展特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，甚至其中還夾雜著少數(shù)不法分子混水摸魚，以假特許行騙，嚴(yán)重侵害了加盟 商的利益，極大地?fù)p害了中國(guó)特許經(jīng)營(yíng)事業(yè)的健康發(fā)展。這種趨勢(shì)在近年來有愈演愈烈之勢(shì)，這也是國(guó)家有關(guān)部門抓緊制定特許經(jīng)營(yíng)法規(guī)，著手整頓特許經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)，大力開展打擊商業(yè)欺詐活動(dòng)的主要原因！

　　特許經(jīng)營(yíng)糾紛的裁判活動(dòng)

　　根據(jù)本文第一部分歸納分析，以調(diào)解、和解解決糾紛的占到整個(gè)糾紛案件的40%。如果再加上在糾紛曝光之前已經(jīng)在體系內(nèi)部消化解決的糾紛，則通過和解、調(diào)解解決的糾紛占有全部糾紛的比例將會(huì)更高。和解或調(diào)解解決對(duì)特許和受許雙方都具有重要意義，因此，一些比較成熟的特許體系都規(guī)定了較為完善的糾紛解決條款，建立了成熟的糾紛解決機(jī)制。從國(guó)際上說，在特許經(jīng)營(yíng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，其立法中往往會(huì)規(guī)定糾紛調(diào)解機(jī)制，強(qiáng)制性要求在訴訟之前必須調(diào)解解決糾紛。這些國(guó)家的特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)協(xié)會(huì)還往往設(shè)立糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)和制度，鼓勵(lì)、支持會(huì)員將矛盾和糾紛解決在體系之內(nèi)。這些國(guó)家的立法、行業(yè)協(xié)會(huì)的糾紛調(diào)解機(jī)制都值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。

　　當(dāng)然，從目前的情況看，訴訟和仲裁仍然是解決特許經(jīng)營(yíng)糾紛的最終途徑，也是最有法律約束力的途徑。在我國(guó)立法、行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解機(jī)制尚未出臺(tái)和建立之前，訴訟和仲裁活動(dòng)不但直接影響特許經(jīng)營(yíng)雙方的利益，而且將對(duì)特許經(jīng)營(yíng)立法和特許經(jīng)營(yíng)實(shí)踐產(chǎn)生重要的指導(dǎo)作用。因此，進(jìn)一步加強(qiáng)和提高法院與仲裁機(jī)構(gòu)的裁判水平，對(duì)我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)事業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

　　從總體上說，法院和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)糾紛的裁判活動(dòng)基本令人滿意。作者認(rèn)為，形成這種局面的原因主要有幾點(diǎn)：其一，特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主要集中于北京、上海、廣州等經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，特許經(jīng)營(yíng)案件的管轄也主要集中在這些地區(qū)的法院和仲裁機(jī)構(gòu)，這些法院和仲裁機(jī)構(gòu)的法官、仲裁員的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)素養(yǎng)相對(duì)較高；其二，這些地區(qū)的特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開展時(shí)間較早，糾紛比較普遍，給法官和仲裁員帶來了較多的裁判實(shí)踐機(jī)會(huì)。此外，這些地區(qū)的特許經(jīng)營(yíng)法律和咨詢業(yè)務(wù)比較發(fā)達(dá)，為合理解決特許經(jīng)營(yíng)糾紛提供了積極的智力支持。

　　盡管如此，作者認(rèn)為，由于特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)發(fā)展的時(shí)間較短，特許經(jīng)營(yíng)知識(shí)還遠(yuǎn)未普及，對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)模式的認(rèn)識(shí)和理解很不成熟，尤其是特許經(jīng)營(yíng)法律的不完善等原因，特許經(jīng)營(yíng)案件的裁判活動(dòng)還存在較多的問題。特別是相對(duì)于其他普通合同和民事糾紛來說，法官和仲裁員在對(duì)特許經(jīng)營(yíng)模式的理解上，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)法律的掌握上，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)雙方權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定上尚有諸多不足，甚至在對(duì)同一個(gè)問題的理解和認(rèn)定上，不同的法官、仲裁員，甚至是一、二審法院之間都會(huì)有比較大的分歧。作者建議，為改善目前裁判活動(dòng)中出現(xiàn)的各種問題，最高人民法院、各地高院以及仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)知識(shí)的學(xué)習(xí)和掌握，加強(qiáng)對(duì)國(guó)外特許經(jīng)營(yíng)法律、國(guó)內(nèi)特許經(jīng)營(yíng)立法活動(dòng)的學(xué)習(xí)和掌握，加強(qiáng)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)糾紛裁判活動(dòng)的交流、溝通和研討，以盡快提高裁判水平。

　　特許經(jīng)營(yíng)立法概況及對(duì)糾紛裁判活動(dòng)的影響

　　到目前為止，我國(guó)特許經(jīng)營(yíng)立法活動(dòng)依然沒有完成，因此，十年來的特許經(jīng)營(yíng)糾紛裁判活動(dòng)只能參考特許經(jīng)營(yíng)部門規(guī)章，并根據(jù)國(guó)家對(duì)合同法、民法通則的基本規(guī)定來進(jìn)行。

　　我國(guó)關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)專門的規(guī)范性文件最早是由國(guó)內(nèi)貿(mào)易部于1997年制定的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法(試行)》。這份部門規(guī)章內(nèi)容極為簡(jiǎn)單、規(guī)定不完整且不完善。為適應(yīng)近年來特許經(jīng)營(yíng)的飛速發(fā)展以及入世后外商投資特許經(jīng)營(yíng)的新形勢(shì)，商務(wù)部于2004年底頒布了《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》，代替了1997年的試行辦法。這個(gè)新辦法有較大的進(jìn)步，比如內(nèi)容更完善、更科學(xué)，尤其是補(bǔ)充了信息披露、廣告宣傳、法律責(zé)任和外商投資等重要內(nèi)容。新辦法的頒布填補(bǔ)了特許經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中的某些法律空白，明確了特許經(jīng)營(yíng)中一些頗有爭(zhēng)議的法律問題，為特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)實(shí)踐和司法裁判活動(dòng)提供了有力支持。因此，新辦法的出臺(tái)將對(duì)特許經(jīng)營(yíng)司法、執(zhí)法和特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)實(shí)踐產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用，并將扭轉(zhuǎn)特許經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)比較混亂的狀況。

　　作者認(rèn)為，新辦法最引人注目也是影響至為重要的是關(guān)于特許人信息披露義務(wù)和法律責(zé)任的規(guī)定。本文第一部分曾提到，目前特許經(jīng)營(yíng)糾紛主要源于特許人的過錯(cuò)或不足，而如何將特許人的過錯(cuò)和不足及時(shí)、完整地披露給潛在加盟 者，是保護(hù)加盟 商的合法權(quán)益，防止特許人欺詐行為，減少特許經(jīng)營(yíng)糾紛，促進(jìn)特許經(jīng)營(yíng)事業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵問題。而從特許經(jīng)營(yíng)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和特許經(jīng)營(yíng)本身的特點(diǎn)來看，信息披露制度是解決這一問題的最有效方式。發(fā)達(dá)國(guó)家的特許經(jīng)營(yíng)立法無一例外地規(guī)定了特許人的信息披露制度以及特許人違反該義務(wù)的法律責(zé)任，新辦法無疑是吸收和借鑒了這些國(guó)際通行做法和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。新辦法實(shí)施后，已經(jīng)有法院根據(jù)新辦法關(guān)于信息披露制度的規(guī)定判決特許人違反信息披露義務(wù)，并承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，特許人編造品牌，虛構(gòu)盈利數(shù)字，夸大事實(shí)，隱瞞重要信息等種種行為，都有可能構(gòu)成信息披露義務(wù)的違反，從而應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。因此，這一點(diǎn)規(guī)定對(duì)于中國(guó)特許經(jīng)營(yíng)事業(yè)發(fā)展的重要意義，無論如何評(píng)價(jià)都不過分，其價(jià)值無論如何評(píng)估都不會(huì)高估。這一點(diǎn)，對(duì)于目前特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)日趨普遍的混亂現(xiàn)象來說，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　當(dāng)然，新辦法作為部門規(guī)章，因法律層次較低，只能作為審判案件的參考而不能直接作為依據(jù)，對(duì)于司法裁判的作用依然有限。因此，盡快制定法律或行政法規(guī)，推動(dòng)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》的盡快出臺(tái)，仍然是一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)而緊迫的工作。

　　部分案例名稱及案由介紹

　　1.泰谷南洋小廚訴為食歡樂城特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　2.黃亞君訴上海維納斯婚紗攝影有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　3.王女士訴某快餐特許經(jīng)營(yíng)公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　4.田明華訴北京昕百援技貿(mào)有限責(zé)任公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　5.杜澎訴北京陸歆技貿(mào)公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　6.北京某美容連鎖企業(yè)訴福州某加盟 店商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　7.北京某洗衣服務(wù)有限公司訴福州某洗滌有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　8.上海象王洗衣有限公司訴付春江特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　9.某洗衣連鎖企業(yè)訴吳先生商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　10.浙江某餐飲連鎖有限公司訴鄒女士特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　11.某圖書零售企業(yè)訴劉某特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　12.高先生訴某國(guó)際咖啡品牌中國(guó)區(qū)域特許人特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　13.北京某物業(yè)清洗企業(yè)訴王某特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　14.廣州市靈感貿(mào)易有限公司訴北京紫光華羽服裝服飾有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　15.朱順發(fā)訴上海西格瑪凈水有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　16.尹龍法訴上海大唐文化傳播有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　17.上海家家粗糧王餐館有限公司訴張建新特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　18.上海避風(fēng)塘美食有限公司訴唐某等特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　19.韓美艷訴北京印氣巴誼印氣健美有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　20.王洪永訴中科科聯(lián)(北京)影像科學(xué)研究院特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　21.黃海燕訴北京漢森美容有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　22.某便利公司訴程女士商標(biāo)侵權(quán)糾紛

　　23.北京某裝飾裝修公司訴王某特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案

　　24.某服裝連鎖企業(yè)訴某加盟 企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

　　(作者孫連會(huì)簡(jiǎn)介:北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師，合伙人，特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)部主任。擅長(zhǎng)特許經(jīng)營(yíng)體系的建立、運(yùn)營(yíng)、咨詢、培訓(xùn)、特許經(jīng)營(yíng)合同制定、談判等法律業(yè)務(wù)。先后擔(dān)任北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁員，中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)特許經(jīng)營(yíng)委員會(huì)委員等社會(huì)職務(wù)。手機(jī)：13311288595電子信箱：lawyerss@126.com個(gè)人網(wǎng)址：www.franchising-lawyer.com網(wǎng)絡(luò)實(shí)名：中國(guó)特許經(jīng)營(yíng)律師)